Back to Curso

Introducción a las inyecciones contra C0V¡D

0% Complete
0/0 Steps
  1. Introducción
    Etapas para ser considerado Vacuna Normativa de ANMAT
    1Tema
  2. Significado de Vacuna Segura y Ética
    4Temas
  3. Posible Daño a la Fertilidad Humana
  4. Historia de Vacunas y Epidemias
    Tipos de Vacunas
  5. Pandemia la Historia se repite
  6. Vacunas La Historia Real
  7. La Verdad sobre la Vacuna del la Polio
    2Temas
  8. Síntesis del Fraude con las vacunas
  9. Las vacunas ya han sido usadas para esterilizar y controlar la población
  10. Inseguridad de las Vacunas
  11. Coronavirus
    Inmunidad de Grupo o Rebaño y el Mito de los Laboratorios
  12. Las inyecciones contra C0V¡D no previenen la transmisión viral y pueden acelerar la evolución de cepas más virulentas
  13. Coronavirus y vacunas para financiar la carrera de armas biológicas
  14. Coronavirus potenciado en laboratorio
    1Tema
  15. Las Vacunas contra el coronavirus han fallado durante décadas
  16. Premio Nobel en Medicina confirma Coronavirus fabricado en Laboratorio
  17. Coronavirus, Ley de Prep, plan para vacunación masiva
  18. Cuarentenas, Máscaras y Test PCR
    30 estudios demostrando que las cuarentenas no dan los resultados esperados
  19. Estudios demuestran porque fallan los test PCR causando tantos falsos positivos
    1Tema
  20. Máscaras crean serios riesgos y no protegen
    2Temas
  21. No son Vacunas, son Inyecciones de Terapias Génicas
    El ARNm de las inyecciones pueden ingresar al núcleo y modificarnos geneticamente
  22. Peligros de nanoparticulas en vacunas contra coronavirus de Pfizer y Moderna (PEG)
  23. Peligros de la Mejora Dependiente de Anticuerpos, ADE, de estas inyecciones
  24. El Foro Económico Mundial (WEF) El Gran Reseteo
    Los Creadores de esta falsa Pandemia proponen el "Gran Reinicio" una 4ta. Revolución Industrial
Leccion 22 of24
In Progress

Peligros de nanoparticulas en vacunas contra coronavirus de Pfizer y Moderna (PEG)

https://www.sciencemag.org/news/2020/12/suspicions-grow-nanoparticles-pfizer-s-covid-19-vaccine-trigger-rare-allergic-reactions

La vacunas de Laboratorios Pfizer ( BioNTech ) y Moderna( ARNm 1273 ) ponen en riesgo a la población con vacunas que tienen nanopartículas lipídicas pegiladas, dado que muchos tienen anticuerpos preexistentes contra el polietilenglicol (PEG).

El estudio” Análisis de anticuerpos IgG e IgM preexistentes contra el polietilenglicol (PEG) en la población general señala que aproximadamente el 72% de la población de EE. UU. tiene anticuerpos anti-PEG preexistentes. La referencia afirma además: “… la detección sensible y la cuantificación precisa de los niveles de Ab anti-PEG en un entorno clínico serán esenciales para garantizar el uso seguro de los medicamentos PEGilados en todas las poblaciones de pacientes de ahora en más”.

Como la vacuna candidata mRNA1273 de Moderna utiliza un vector de LNP (nanopartículas lipídicas pegiladas), ¿qué procedimientos se incluyen en el ensayo para mitigar este riesgo?

EE.UU. está gastando miles de millones para acelerar y producir una vacuna contra la que más del 70% de la población tiene anticuerpos preexistentes. Esto no tiene sentido. Además, los procedimientos de prueba no incluyen pasos para mitigar este riesgo, ni para los participantes de la prueba ni para el público en general.

Las variantes de la vacuna BioNTech / Pfizer también usan un vector de nanopartículas lipídicas pegiladas. Muchas personas con hipersensibilidad al PEG no se diagnostican, lo que presenta un riesgo irrazonable para administrar estas vacunas a una población, la gran mayoría de las cuales está probada por la ciencia para tener anticuerpos anti-PEG.

Hay constancia de casos de respuesta anafiláctica severa al polietilenglicol diagnosticado por Johns Hopkins. Esto implica múltiples viajes en ambulancia y visitas a la sala de emergencias debido a la ingestión / inyección accidental de medicamentos que contienen polietilenglicol. Está clasificado por la FDA como biológicamente inerte / inactivoEs cualquier cosa menos eso. Las incidencias de reacciones de hipersensibilidad al PEG están, comprensiblemente, en aumento, aunque muchas personas con hipersensibilidad al PEG no se diagnostican, lo que presenta un riesgo irrazonable para administrar estas vacunas a una población, la gran mayoría de las cuales está probada por la ciencia para tener anticuerpos anti-PEG. El estudio citado utilizó muestras de sangre de 1990-1999. El estudio mostró un aumento constante y dramático en los anticuerpos anti-PEG con el tiempo.

PEG es omnipresente en nuestro entorno. Es casi imposible de evitar, más aún cuando los laboratorios han conseguidio que las autoridades lo clasifiquen como biológicamente inactivo.

Los científicos de Moderna han contribuido a estudios científicos que señalan estos problemas con el polietilenglicol .

Conclusión del estudio

Ensayos clínicos sugieren que la presencia de altos niveles de anti-PEG Ab, incluidas las respuestas humorales preexistentes pueden anular la eficacia de los fármacos modificados con PEG o dar lugar a reacciones con efectos adversos graves. Usando un método ELISA cuantitativo rigurosamente validado, detectamos niveles bajos de anti-PEG IgG e IgM en la mayoría de la población, y niveles altos (> 500 ng / mL) en un pequeño pero no trivial número de individuos. La presencia de anti-PEG implica la existencia de memoria inmunológica que podría resultar en una elevación rápida de los niveles de Ab anti-PEG. A la luz del creciente número de productos farmacéuticos modificados con PEG o que contienen PEG en el mercado, creemos que es prudente introducir un monitoreo regular de las respuestas anti-PEG Ab en pacientes que van a recibir terapias PEGiladas, ya que podría afectar el diseño de los ensayos clínicos, las pruebas, la dosificación y regímenes para la terapéutica PEGilada.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27804292/

Referencias

(1) Mazor, R.; Onda, M.; Pastan, I. Immunol. Rev. 2016, 270, 152-164.

(2) Chirmule, N.; Jawa, V.; Meibohm, B. AAPS J. 2012, 14, 296-302.

(3) Chung, C. H.; Mirakhur, B.; Chan, E.; Le, Q. T.; Berlin, J.; Morse, M.; Murphy, B. A.; Satinover, S. M.; Hosen, J.; Mauro, D.; Slebos, R. J.; Zhou, Q.; Gold, D.; Hatley, T.; Hicklin, D.J.; Platts-Mills, T. A. N. Engl. J. Med. 2008, 358, 1109-1117.

(4) Descotes, J.; Gouraud, A. Expert Opin. Drug Metab. Toxicol. 2008, 4, 1537-1549.

(5) Albino, A. P.; Lloyd, K. O.; Houghton, A. N.; Oettgen, H. F.; Old, L. J. J. Exp. Med. 1981,154, 1764-1778.

(6) Veronese, F. M.; Pasut, G. Drug Discov. Today 2005, 10, 1451-1458.

(7) Jokerst, J. V.; Lobovkina, T.; Zare, R. N.; Gambhir, S. S. Nanomedicine (Lond) 2011, 6, 715-728.

(8) Jeon, S. I.; Lee, L. H.; Andrade, J. D.; De Gennes, P. G. J. Colloid Interf. Scie. 1991, 142, 149-158.

(9) Du, H.; Chandaroy, P.; Hui, S. W. Biochim. Biophys. Acta 1997, 1326, 236-248.

(10) Turecek, P. L.; Bossard, M. J.; Schoetens, F.; Ivens, I. A. J. Pharm. Sci. 2016, 105, 460-475.

(11) Richter, A. W.; Akerblom, E. Int. Arch. Allergy Appl. Immunol. 1983, 70, 124-131.

(12) Moghimi, S. M.; Gray, T. Clin. Sci. (Lond) 1997, 93, 371-379.

(13) Dams, E. T.; Laverman, P.; Oyen, W. J.; Storm, G.; Scherphof, G. L.; van Der Meer, J. W.;Corstens, F. H.; Boerman, O. C. J. Pharmacol. Exp. Ther. 2000, 292, 1071-1079.

(14) Abu Lila, A. S.; Kiwada, H.; Ishida, T. J Control. Release 2013, 172, 38-47.

(15) Ishida, T.; Ichihara, M.; Wang, X.; Yamamoto, K.; Kimura, J.; Majima, E.; Kiwada, H. J.Control. Release 2006, 112, 15-25.

(16) Yang, Q.; Lai, S. K. Wiley Interdiscip. Rev. Nanomed. Nanobiotechnol. 2015, 7, 655-677.

(17) Hershfield, M. S.; Ganson, N. J.; Kelly, S. J.; Scarlett, E. L.; Jaggers, D. A.; Sundy, J. S. Arthritis Res. Ther. 2014, 16, R63.

(18) Armstrong, J. K.; Hempel, G.; Koling, S.; Chan, L. S.; Fisher, T.; Meiselman, H. J.; Garratty, G. Cancer 2007, 110, 103-111.

(19) Longo, N.; Harding, C. O.; Burton, B. K.; Grange, D. K.; Vockley, J.; Wasserstein, M.; Rice, G. M.; Dorenbaum, A.; Neuenburg, J. K.; Musson, D. G.; Gu, Z.; Sile, S. Lancet 2014, 384, 37-44.

(20) Povsic, T. J.; Lawrence, M. G.; Lincoff, A. M.; Mehran, R.; Rusconi, C. P.; Zelenkofske, S.L.; Huang, Z.; Sailstad, J.; Armstrong, P. W.; Steg, P. G.; Bode, C.; Becker, R. C.; Alexander, J. H.; Adkinson, N. F.; Levinson, A. I. J. Allergy Clin. Immun. 2016.

(21) Lubich, C.; Allacher, P.; de la Rosa, M.; Bauer, A.; Prenninger, T.; Horling, F. M.;Siekmann, J.; Oldenburg, J.; Scheiflinger, F.; Reipert, B. M. Pharm. Res. 2016, 33, 2239-2249.

(22) Ganson, N. J.; Povsic, T. J.; Sullenger, B. A.; Alexander, J. H.; Zelenkofske, S. L.; Sailstad, J. M.; Rusconi, C. P.; Hershfield, M. S. J. Allergy Clin. Immun. 2016, 137, 1610-1613.e1617. (23) 2012.

(24) Sherman, M. R.; Williams, L. D.; Sobczyk, M. A.; Michaels, S. J.; Saifer, M. G. Bioconjug.Chem. 2012, 23, 485-499.

(25) Frey, A.; Di Canzio, J.; Zurakowski, D. J. Immunol. Methods 1998, 221, 35-41.

(26) Armstrong, J. K.; Leger, R.; Wenby, R. B.; Meiselman, H. J.; Garratty, G.; Fisher, T. C. Blood 2003, 102, 556.

(27) Sundy, J. S.; Baraf, H. S. B.; Yood, R. A.; Edwards, N. L.; Gutierrez-Urena, S. R.; Treadwell, E. L.; Vazquez-Mellado, J.; White, W. B.; Lipsky, P. E.; Horowitz, Z.; Huang, W.; Maroli, A. N.; Waltrip, R. W.; Hamburger, S. A.; Becker, M. A. JAMA 2011, 306, 711-720.

(28) Lipsky, P. E.; Calabrese, L. H.; Kavanaugh, A.; Sundy, J. S.; Wright, D.; Wolfson, M.; Becker, M. A. Arthritis Res. Ther. 2014, 16, R60.

(29) Saifer, M. G.; Williams, L. D.; Sobczyk, M. A.; Michaels, S. J.; Sherman, M. R. Mol. Immunol. 2014, 57, 236-246.

(30) White, J. T.; Newsome, S. D.; Kieseier, B. C.; Bermel, R. A.; Cui, Y.; Seddighzadeh, A.;Hung, S.; Crossman, M.; Subramanyam, M. Ther. Adv. Neurol. Disord. 2016, 9, 239-249.

(31) Thompson, J.; Islam, R., Evaluation and Validation of a Commercial ELISA Kit for the Detection of Antibodies to Pegylated Therapeutic Drug (Pegfilgrastim) in Human Serum for Use in Support of Clinical Studies: AAPS Annual Meeting and Exposition, 2015.

(32) Tillmann, H.; Ganson, N. J.; Patel, K.; Thompson, A. J.; Abdelmalek, M.; Moody, T.; McHutchison, J. G.; Hershfield, M. S. J. Hepatol. 2010, 52, S129.

(33) Richter, A. W.; Akerblom, E. Int. Arch. Allergy Appl. Immunol. 1984, 74, 36-39.

(34) Services, U. S. D. o. H. a. H.; Administration, F. a. D.; (CDER), C. f. D. E. a. R.; (CBER),C. f. B. E. a. R.; (CDRH), C. f. D. a. R. H.

(35) Zhou, L.; Hoofring, S. A.; Wu, Y.; Vu, T.; Ma, P.; Swanson, S. J.; Chirmule, N.; Starcevic, M. AAPS J. 2013, 15, 30-40.

(36) Ishida, T.; Masuda, K.; Ichikawa, T.; Ichihara, M.; Irimura, K.; Kiwada, H. Int. J. Pharm. 2003, 255, 167-174.

(37) Saadati, R.; Dadashzadeh, S.; Abbasian, Z.; Soleimanjahi, H. Pharm. Res. 2013, 30, 985-995.

(38) Shimizu, T.; Mima, Y.; Hashimoto, Y.; Ukawa, M.; Ando, H.; Kiwada, H.; Ishida, T.Immunobiology 2015, 220, 1151-1160.

(39) Vidarsson, G.; Dekkers, G.; Rispens, T. Front. Immunol. 2014, 5, 520.

(40) Weiskopf, D.; Weinberger, B.; Grubeck-Loebenstein, B. Transpl. Int. 2009, 22, 1041-1050.